April 29, 2013

Bolivia's Demand Against Chile Presented at the IC

MABB © ®

Here is the link to the document presented by the Bolivian government at the International Court of Justice in the Hague. Bolivia's claim to access to sea has been one of the main issues dominating the country's diplomatic relations with Chile.

The document

The link was placed by the newspaper Pagina Siete on the web and I hope they keep the document there.

5 comments:

Los said...
This comment has been removed by the author.
Los said...
This comment has been removed by the author.
Miguel A. Buitrago said...

Gracias por comentar! Lo interesante seria leer por que el documento no tiene substancia y es flaco (sea juridicamente, politicamente, filosoficamente, .... Despues de puede hacer un link en el blog del Sr. Mesa. :-)

Los said...

Repasé el documento y la verdad que lo veo deficiente:

http://www.icj-cij.org/docket/files/153/17338.pdf

Podríamos perdonar al gobierno y abogados bajo la excusa que este documento es solamente la aplicación y no necesariamente representa el universo de argumentos sobre la jurisdicción de la corte. En mi experiencia, memoriales argumentando jurisdicción de algún tribunal internacional suelen ser muchísimo mas extensos. Por ejemplo:

http://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0346.pdf

Incluso he visto memoriales donde se ha sometido informes periciales que solo se enfocan en la definición de un solo concepto legal. En el caso de Bolivia, esperaría que en la siguiente fase del caso (si es que la corte acepta la aplicación – lo que dudo) se incluyese: a) un informe pericial sobre los hechos históricos, b) un informe pericial sobre la ley de tratados y sus revisiones, c) un informe pericial sobre el concepto de derechos “expectaticios” y la jurisprudencia sobre estos en el derecho internacional, d) análisis sobre el cumplimiento del tratado 1904, y un memorial de unas 300 páginas y alrededor de 500 anexos.

Estas son solamente algunas de mis observaciones que tendría después de darle un primer vistazo a la aplicación. En general, creo que el documento no argumenta convincentemente la competencia de la Haya sobre el tema (por ejemplo por que se ha de permitir la retroactividad del Pacto de Bogotá o de las NNUU?). Peor aun, no hay argumentos que apoyen la razonabilidad del remedio reclamado.

Dicho esto, el proceso y la actitud del gobierno son aun más preocupantes.

Al parecer, Bolivia tiene la postura de que acudimos a la Haya y si no nos gusta su fallo, nos reservamos el derecho de acudir a otras instancias. Como un comentarista dijo, esto es un insulto a la Corte. Si se acude a la Haya, no se puede al mismo tiempo decir que no nos sometemos a ella. Chile puede presentar los comentarios de Evo (y del Sr. Mesa) como prueba de que Bolivia de facto no acepta la competencia de la Corte.

También es preocupante las declaraciones de Evo de que “tiene sorpresas” listas. Este tema no es un partido de futbol o una película donde en el último minuto , uno puede presentar a Messi como salvador, o presentar algún tipo de Deus ex machina que resuelva todo. Toda la estrategia legal y evidencias tienen que ser consistentes y presentadas (o al menos indicas con reserva) desde un principio o se otorga a Chile una excusa de nullidad. Si Evo cree que los procedimientos internacionales son informales y se le mete nomas, Bolivia será quien page los platos rotos. Dicho de otra manera, un edificio se lo planea desde los cimientos. Parece que Bolivia pretende meterle un elevador y aumentar pisos después de que ya se empezó a construir y los planos ya fueron entregados a la Alcaldía (aprendimos algo del Edificio Alcázar?)

Finalmente, nuevamente (y sin afán de ofender) puedo ver que el Sr. Mesa no tiene olfato político. Este tema no es nada más que una estrategia populista y electoral de Evo. Evo se hace de patriota y dado del proceso tardará años en resolverse, Evo gana votos y no sufrirá ninguna consecuencia negativa si esto se va al tacho y Bolivia pierde el Litoral definitivamente. Es mas, no me sorprendería que Evo le haga un juicio de responsabilidades al Sr. Veltzé si esta demanda no fuese exitosa.

Miguel A. Buitrago said...

Estimado ...,
estoy muy de acuerdo con tu analisis final. Yo tambien pienso que la demanda Boliviana contra Chile tiene motivos politicos y electorales. Al mismo tiempo, esta demanda esta tan enraizada en la identidad, conciencia y realidad Boliviana que sea cual sea el resultado, Morales saldra ganando. La gente, si bien conciente de que sera dificil (si no imposible) de que Chile "devuelva" el mar a Bolivia, dira: por lo menos se hizo algo!
Pero al riesgo de parecer que me contradigo, digo tambien que la movida no sear en vano. Con la demanda Bolivia ha alcanzado un nivel de negociacion con Chile. El Gobierno chileno esta siendo forzado a responder a las acusaciones bolivianas. Este intercambio (comenzado en Cochabamba ante la OEA), al nivel internacional, se quedara en la historia y sentara presedentes para futuros intercambios.
Ahora, como ya se ha visto, la demanda fue oficialmente aceptada por la corte. Es decir, que el argumento ha debido estar mas que bien aceptable para que sea aceptado. Mi pregunta es, tiene Bolivia caso juridico para forzar a Chile renegociar el tratado de 1904?
Yo creo que un argumento fuerte que se hace en el comentario/analysis es que si Bolivia no acepta prima facie la competencia de la corte, entonces Chile tendria un argumento mas para debilitar el argumento boliviano.